ОВД рубок лісу: чи є логіка у рішеннях Міністерства?

У середині лютого 2020 року МБО «Екологія-Право-Людина» порушила питання неякісних висновків ОВД рубок лісу, які видає Мінекоенерго. Незважаючи на формальний підхід лісгоспів до проведення оцінки впливу та ігнорування коментарів громадськості, Міністерство видає “позитивні” висновки з ОВД, фактично призводячи до вирубки цінних для збереження лісів.

На жаль, ситуація не змінюється на краще. Протягом останнього місяця більш ніж 25 лісгоспів Київської та Житомирської областей успішно завершили процедуру, отримавши “позитивний” висновок з ОВД.

І лише один лісгосп – ДП “Лугинське ЛГ” – отримав відмову у висновку. Таке рішення Мінекоенерго мотивувало відсутністю якісних досліджень можливого впливу рубок лісу, у тому числі на червонокнижні види та території Смарагдової мережі, передчасним проведенням громадських слухань, відсутністю квартально-видільного переліку ділянок рубок, а також тим, що не у всіх виконавців зазначена кваліфікація та ім’я по-батькові.

Можна припустити, що у звітах з ОВД інших лісгоспів Київщини та Житомирщини вищезгаданих недоліків не було, що і дозволило Міністерству видати “позитивні” висновки з ОВД. Але спеціалісти Мінекоенерго мислять нешаблонно і нестандартно…

Розглянемо, для прикладу, ДП “Новоград-Волинське ДЛМГ”. Процедуру ОВД цей лісгосп проходив одночасно з Лугинським лісгоспом. А звіти з ОВД у цих лісгоспів майже ідентичні за формою та змістом.

Наприклад, однією з причин відмови Лугинському лісгоспу стала відсутність опису ймовірної зміни довкілля без провадження планованої діяльності. Але якщо уважно читати розділ 3 звіту Новоград-Волинського лісгоспу, то цієї інформації там також немає. Інша причина відмови лугинським лісівникам – відсутність оцінки впливу рубок на численні елементи довкілля, у тому числі флору та фауну. Проте відповідні розділи обох звітів з ОВД є майже ідентичними, вказана лише загальна інформація про флору та фауну лісів даних лісгоспів, без жодних результатів спеціалізованих досліджень. В обох випадках спеціалісти-біологи, гідрологи, ґрунтознавці та інші не залучалися до проведення досліджень, немає навіть натяку на використання актуальної наукової літератури або релевантних методів прогнозування. Те ж стосується і даних щодо впливу на охоронювані території, у тому числі екомережу та Смарагдову мережу. Звіти з ОВД містять і інші ідентичні за змістом розділи.

 

Мінекоенерго також відмовило Лугинському лісгоспу через порушення ряду формальних вимог. Зокрема, на думку фахівців Міністерства, звіт з ОВД не був належним чином підписаний. Однак порівняння звіту Лугинського лісгоспу зі звітом Новоград-Волинського дає змогу встановити: обидва звіти підписані ідентично! Або інша причина: відсутність квартально-видільного переліку ділянок, де заплановане проведення рубок. Навіть неозброєним оком можна зрозуміти, що таких даних немає і у Новоград-Волинського лісгоспа. Відсутність цих матеріалів була визнана і самими представниками лісгоспу на громадських слуханнях, які відбулись у Житомирі!

 

 

Можливо, на рішення Міністерства відмовити Лугинському лісгоспу вплинули отримані коментарі громадськості? Може й так, проте пропозиції до змісту звіту з ОВД обидва лісгоспи отримали майже ідентичні. Більше того, однією з пропозицій громадськості до Новоград-Волинського лісгоспу стала відмова від проведення рубок у межах двох проектованих природоохоронних територій, створення яких було підтримане Міністерством. Уся інформація була надана лісгоспу та Міністерству у ході ОВД, а жодний вплив на проектовані заповідні території оцінений не був. Однак це не завадило чиновникам… дозволити рубки у проектованих об’єктах ПЗФ. Тобто виникає ситуація, за якої Міністерство однією рукою підтримує створення заповідних територій, а іншою – дозволяє їх знищення.

 

Найбільш прикрим у цій ситуації є те, що причини відмови Лугинському лісгоспу можна застосувати не тільки для Новоград-Волинського, а і для більш ніж двох десятків інших лісгоспів Київщини та Житомирщини, які також успішно завершили процедуру. Жоден з лісгоспів не провів повноцінні польові дослідження флори і фауни, не врахував сучасні наукові публікації та не використав жодного адекватного методу прогнозування впливів. Переважна більшість лісгоспів навіть не змогли оприлюднити квартально-видільний перелік ділянок під рубку, аби громадськість та Мінекоенерго могли зрозуміти, які саме рубки плануються до проведення.

Також, як і раніше, Мінекоенерго маніпулює з врахуванням зауважень громадськості. Для прикладу: у зв’язку з тим, що в ході ОВД ДП «Радомишльське ЛМГ» не були проведені жодні дослідження, ми пропонували обмежити рубки в окремих категоріях лісів. Згідно зі звітом про громадське обговорення, «пропозиції враховані в повному обсязі». Але якщо придивитись уважніше, то зауваження жодним чином не були враховані. Заборона рубок стосується лише окремих ділянок, і то лише до проведення досліджень їх належності до пралісів. В умовах майже повної відсутності таких лісів на Поліссі такий висновок де-факто нічого не забороняє, а фокус на охороні пралісів легалізує знищення інших цінних для збереження лісових масивів.

Оцінка впливу на довкілля часто фігурує як одне з досягнень України на шляху виконання умов Угоди про асоціацію з ЄС. На практиці ж якість проведених досліджень та виданих Мінекоенерго висновків свідчить про суто формальний підхід до процедури. ОВД в її нинішньому вигляді функціонує тільки на папері. Сподіваємось, що покращення якості ОВД не залишиться поза увагою нового Уряду та дозволить ефективно зберігати природну спадщину України.