Міндовкілля розпочало розгляд нового Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) щодо підняття рівня Олександрівського водосховища в межах добудови Ташлицької ГАЕС. Ми подали зауваження до цього Звіту і закликаємо Міністерство — не допустити реалізації цього проєкту.
Цей кейс — лакмусовий папірець спроможності держави захищати природну та культурну спадщину. Бузький Гард — осердя природи і козацької історії, частина регіонального ландшафтного парку «Гранітно-степове Побужжя», частина Смарагдової мережі Європи. Лише тут зустрічається декілька видів рідкісних рослин, яких немає більше ніде в світі. Наміри підняття рівня водосховища вже призвели до порушення проти України справи у Постійному комітеті Бернської конвенції.
Аналіз Звіту з ОВД щодо добудови Ташлицької ГАЕС вказує на низку критичних проблем, які охоплюють як фундаментальні питання енергетичної доцільності проєкту, так і численні порушення екологічного, технічного та правового характеру. Але окремо на тлі цих порушень вирізняється значна, часто критична шкода охоронюваному біорізноманіттю та оселищам, яка не була оцінена в даному Звіті, та низька якість підготовки Звіту.
- Енергетична недоцільність та застарілість проєкту:
Проєкт заснований на концепції 45-річної давності, створений ще в умовах СРСР, без суттєвої адаптації до сучасних кліматичних, енергетичних та безпекових реалій. Станція має низький коефіцієнт корисної дії (ККД) і є не генератором, а вкрай великим споживачем електроенергії, що суперечить логіці післявоєнного енергетичного відновлення. Крім того, світовий тренд у розвинутих країнах полягає не в будівництві, а у демонтажі подібних гідроспоруд, особливо в рівнинних регіонах, де ефективність ГАЕС мінімальна.
- Маніпуляції з технічними та енергетичними показниками:
Звіт містить низку суперечностей щодо технічних характеристик станції та її елементів. Вказані енергоємності не відповідають озвученій меті проєкту, так як не збільшуються, характеристики суперечать одна одній, зокрема в таблицях 1.3 та 1.4. Більшість матеріалів невпорядковано запозичені з попередніх версій звіту, що створює суперечності, а також наведені без урахування зауважень громадськості.
- Критичне зменшення водності річки Південний Буг:
Звіт підтверджує тенденцію до маловодності, яка вже призвела до недотримання мінімальних санітарних витрат. При цьому прогнозована зміна клімату загрожує повним припиненням притоку до 2030 року. Це ставить під сумнів здатність станції функціонувати взагалі, не кажучи вже про забезпечення водозабору для господарства області.
- Відсутність або спотворення оцінки альтернатив:
У звіті фактично відсутнє реальне порівняння альтернатив — таких як численні різні варіанти акумуляторних систем зберігання енергії, теплових чи газових накопичувачів, накопичувачів на основі механічної енергії, чи газотурбінних установок тощо. Не враховуються не тільки технічні, але й територіальні альтернативи, ігноруються не тільки накопичувачі, але й типи станцій, що можуть слугувати маневровими потужностями. Альтернативи, які є більш дешевими, ефективними та екологічними, не аналізуються або навмисно дискредитуються.
- Екологічні ризики:
Заплановане підняття рівня Олександрівського водосховища призведе до затоплення цінних природоохоронних територій, порушення режиму ПЗФ та Смарагдової мережі, знищення рідкісних біотопів і оселищ видів, занесених до Червоної книги, включаючи унікальні. Це призводить до численних та вкрай масштабних за розмахом та збитками порушень національного та міжнародного законодавства, а втрата унікальних видів взагалі не може бути оцінена у фізичному еквіваленті. Природоохоронні, гідробіологічні, гідрохімічні й інші розділи не містять нових даних, послуговуючись вкрай погано впорядкованими даними від інших звітів і навіть щодо інших територій, а також не містять врахування попередніх зауважень.
- Ризики для культурної спадщини:
Численні археологічні об’єкти та об’єкти культурного спадку, що мають актуальний охоронний статус, розташовуються в зоні затоплення. Затоплення за таких умов призводить до неминучого порушення законодавства.
- Недостатня оцінка впливу на здоров’я населення:
Розділ, присвячений впливам на населення, обмежується статистикою захворюваності і не включає аналіз потенційних ризиків. А як компенсаційні заходи пропонуються заходи, не пов’язані з планованою діяльністю та її наслідками.
- Порушення законодавчих вимог та відсутність реагування на попередні відмови:
Більшість зауважень, які стали підставою для двох попередніх відмов у погодженні звіту, залишилися неусуненими. Більше того, новий звіт не лише не додає нових досліджень, але й усуває окремі обов’язкові розділи, що були в минулих версіях звітів, погіршуючи інформативність документа та порушуючи Закон України «Про ОВД» щонайменше десятки разів.
Ми закликаємо Міндовкілля прийняти рішення про заборону даної діяльності або видати Відмову від висновку у зв’язку з численними та грубими порушеннями національного та міжнародного законодавства.
Додаток. Зауваження до звіту ОВД
